Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/7636 K.2013/10383

Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca hakimin müdahalesi ve 2. yönetimin geçersiz olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Kararı temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... mahkeme kararının tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, adı geçen vekile mahkeme kararının tebliğ edildiği tarihe ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya konulmasından,

2-Tarafların beyanlarına başvurulmak suretiyle dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği,

geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin 17.10.2011 tarihi itibariyle malik değişimlerini de gösterir şekilde tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesinden,