Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/7778 K.2013/10758

.

Dava dilekçesinde, karşı davada ve birleşen davada projeye aykırılıkların giderilmesi ve kâl istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davalı ... vekili ve davalı-karşı davacı ... vekili tarafından, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı-karşı davacı ... vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı-karşı davacı asil ... ile vekili Av. ...ve davacı-karşı davalı vekili Av.... geldiler. Gelen asil ve vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı ve karşı davacı projeye aykırılıkların giderilmesini ve eski hale getirilmesini istemişlerdir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. (1086 sayılı HUMK 388. ve 389. maddeleri) maddesine göre; hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu hükmün, Yasaya infazda duraksamaya meydan verilmemesi amacıyla konulduğu gözetilerek, isteme uygun aykırılıkların neler olduğu tespit edilerek birer birer hüküm fıkrasında açıkça belirtilmeden ve infazda duraksamaya yol açacak şekilde bilirkişi raporuna atıf yoluyla hüküm kurulması doğru görülmemiştir.