Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/7853 K.2013/8935

Dava dilekçesinde, 31.07.2004 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Dairenin bir önceki geri çevirme kararının birinci bendinde dosyada vekili bulunmayan davalılar ve dahili davalılara (..., Halil İbrahim Metin Kurtoğlu, ..., ... dışındaki davalılara) gerekçeli kararın ve davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği gerektiği hususuna değinildiği halde,

davacılar vekilinin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 38. maddesine 5711 sayılı Kanun ile 14.11.2007 tarihinde eklenen madde gereğince husumetin yöneticiye yöneltilmesi gerektiği ve mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin tebliğinin salt yöneticiye yapılmasının yeterli olduğuna ilişkin 13.02.2013 günlü dilekçesi dosyaya konularak davalılara ve dahili davalılara gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin tebliği yapılmadan dosyanın iade edildiği görülmüştür.

Dosyada mevcut tapu kayıtları incelendiğinde, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulduğu ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle uyuşmazlıkta (gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin tebliği dahil) Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir.

Öte yandan 6100 sayılı HMK'nun 27. (1086 sayılı HUMK.73.) maddesine göre; davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını içermekle, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edildiğinde taraflar temyiz ve cevap hakkını dolayısyla savunma hakkını kullanabileceklerdir.