Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/8238 K.2013/9962

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Kamulaştırma bedelinin tespit ve taşınmazın idare adına tescil davasının niteliğine göre, vekille temsil edilen taraflar yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı lehine avukatlık ücreti verilmemesi; mahkemece hüküm altına alınan ve bankaya yatırılan bedelin davalıya ödenmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde "tespit edilen ve davalı adına bankaya yatırılmış olan 4.898,00 TL kamulaştırma bedeli ile birikmiş ve birikecek faizlerinin davalıya kayıtsız ve şartsız ÖDENMESİNE" şeklinde karar verilmesi doğru değil ise de,

bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamasını gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin altı numaralı bendinin sonuna gelmek üzere "davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin de davacı idareden alınarak davalıya verilmesine" ve hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci paragrafında yer alan “mahkemece saptanarak bankaya yatırılmış olan 4.898,00 TL kamulaştırma bedeli ile birikmiş veya birikecek faizlerinin davalıya kayıtsız şartsız ödenmesine” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "bankaya bloke edilen 4.898,00 TL kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine" ibarelerinin eklenmek