Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/8359 K.2013/10411

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

1-Mahkemenin bozmadan önceki ilk kararında hükme esas alınan bilirkişi raporunda %20 objektif artış uygulanmış olup bu husus bozma nedeni yapılmadığı ve davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu dikkate alınmadan bozma sonrası %30 objektif artış uygulanmak suretiyle değerlendirme yapan rapora göre hüküm kurulması,

2-Bozma sonrası il tarım müdürlüğünden dosyaya getirtilen 2010 yılı veri cetvelinde dekar başına patlıcan verimi 3000 kg, rapor ekindeki diğer cetvelde ise 5000 kg olarak belirtildiğinden yeniden gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden aradaki çelişki giderilecek şekilde patlıcanın verim miktarı ile taze fasulye ve patlıcan için kg başına toptan satış fiyatları getirtilerek raporda bu verilere uygunluk sağlanıp sağlanmadığının denetlenmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.