Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/8415 K.2013/12275

Davacı vekili dava dilekçesinde, nüfus kaydında davacının kızı olarak görünen ...'ın kaydının iptali ile gerçek babası ... ile annesi ... üzerine tescilini istemiştir. Mahkemece mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının kızı olarak nüfusunda kayıtlı ... ...'in aslında davacının oğlu Duran ile gelini Güllü'nün çocuğu olduğunu, yanlışlıkla davacı nüfusuna çocuğu olarak yazıldığını bildirerek ... ...'in mevcut kaydının iptali ile gerçek anne ve babası nüfusuna tescilini istemiş, mahkemece soybağının değiştirilmesi niteliğinde olması nedeni ile aile mahkemesinin görevinde olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Dava, usulsüz tescile dayalı, gerçek durumu göstermeyen nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olup 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu bağlamda, nüfus kaydı düzeltilecek olan ergin ... ... de davaya dahil edilip, salt taraf ve tanık beyanları ile yetinilmeyerek iddia ile ilgili DNA testi de yaptırılmak suretiyle alınacak rapor da dikkate alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru görülmemiştir.