Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/9135 K.2013/10228

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu 1573 ada 9 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bodrum, zemin ve iki normal kattan oluşan bina ve 1573 ada 10 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bodrum, zemin ve bir normal katlı binaların kalorifersiz bir bina olup, söz konusu binaların tamamının değerinin, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan 2011 yılına ait Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Cetvelinde belirtilen değerlere göre 3. sınıf A grubu yapı olarak değerlendirilmesi gerekirken zemin, 1. ve 2. katları 3. sınıf A grubu, bodrum katları ise 2. sınıf B grubu olarak değerlendirilerek binanın bölümlerinin ayrı ayrı değerlendirilmesi suretiyle bedel tespit eden bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi,

2-Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesinin 11. fıkrasında, kamulaştırması yapılan taşınmaz mal tahsis edildiği kamu hizmeti itibarıyla sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise istek halinde mahkemece sicil kaydının terkinine karar verilir hükmüne göre, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken terkin istemi bulunmadığı halde yol olarak terkinine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.