Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/9209 K.2013/10473

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Dairemizce dava konusu taşınmazın dava tarihi olan 14.06.2011 tarihi, emsal olarak incelenen ... Mahallesi 1653 ada 141 parsel sayılı taşınmazın ise satış tarihi olan 14.07.2006 tarihi itibariyle imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri olup olmadıkları, imar uygulaması görmüşlerse düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise oranının sorulması amacıyla dosya mahkemesine geri çevrilmiş, mahkemece yazılan müzekkere üzerine ...

İlçe Belediyesi Emlak ve İstimlak Müdürlüğünce verilen 28.02.2013 tarihli cevabi yazıda; dava konusu taşınmazın öncesinde 1559 ada 685 parsel nolu taşınmaz olduğunun, taşınmazın imar uygulaması gördüğünün, %18 DOP kesintisi yapıldığının ve dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın imar parseli olduğunun, yine emsal olarak incelenen 1653 ada 141 parsel sayılı taşınmazın ...

Belediye Encümeninin 17.05.2006 tarih ve 833 sayılı kararıyla 1653 ada 137 ve 138 nolu parsellerin ifraz ve tevhidi sonucu oluşmuş olup imar parseli hükmünde olduğunun belirtilmesine rağmen, aynı müzekkereye ... Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğünce verilen 07.02.2013 tarihli cevabi yazıda ise dava konusu taşınmaz ile emsal olarak incelenen taşınmazın düzenleme sonucu imar parseli olmayıp düzenleme ortaklık paylarının bulunmadığı belirtilmiştir.

Dosyaya getirtilen belediye başkanlığı yazısı ile tapu müdürlüğü yazısı arasında çelişki bulunduğundan dava konusu 4437 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 14.06.2011 olan dava tarihi, emsal olarak incelenen ... Mahallesi 1653 ada 141 parsel sayılı taşınmazın ise 14.07.2006 olan satış tarihi itibariyle imar uygulaması