Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/9238 K.2013/12177

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın yüzölçümü toplam 460,54 m² olup, idare tarafından 65,80 m²'lik kısmın kamulaştırıldığı, hissedarlardan ... mirasçıları tarafından kalan 394,74 m²'lik kısmın da kamulaştırılmasının talep edilmesi üzerine bilirkişi kurulunca bu miktar üzerinden kamulaştırma bedeli hesaplandığına göre, mahkemece sadece bu kısımlarla ilgili tescile karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamında davalılar murisleri adına olan payların tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan "... 201 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davacıların murisi ...'a ait 35/450 hisse, muris ...'a ait 35/450 hisse, muris Mustafa Arda'ya ait 310/450 hisse ile muris ...'a ait 70/450 hisselerin iptali ile davacı ... Belediyesi adına tapuya kayıt ve tesciline" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "...

201 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılan ve fen bilirkişisi ...'in 14.02.2012 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısmında davalılar murisi ...'a ait 35/450 hisse, muris ...'a ait 35/450 hisse ve muris Mustafa Arda'ya ait 310/450 hisse ile taşınmazın tamamında muris ...'a ait 70/450 hissenin iptali ile davacı ...