Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/9401 K.2013/11059

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece 6100 sayılı HMK nun 119/2. maddesi gereğince dava dilekçesinde davalının adresinin bulunmaması ve verilen kesin sürede davacı tarafından eksikliğin giderilmemesi gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davaya konu 656 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malikin ... olduğu ve tapu malikinin dosyada mevcut veraset ilamına göre ölü olduğu, bu nedenle davacı vekili tarafından mirasçıların davaya dahil edilmesi için dilekçe verildiği anlaşılmıştır.

4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 14. maddesinin beşinci fıkrasında, idare tarafından bu Kanun hükümlerine göre tespit olunan malike ve zilyede karşı açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmaz malın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde davaya bu malik, tapu malikinin daha önce öldüğü sabit olursa mirasçıları da dahil edilmek suretiyle devam edileceği hükmüne yer verilmiş olup, mahkemece,

Yasanın belirtilen hükmü uyarınca tapu malikinin ölü olduğu anlaşıldığına göre tapu maliki mirasçılarının mahkeme tarafından adres tesbitlerinin yapılarak davaya dahil edilmeleri ve ondan sonra tahkikat tamamlanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.