Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/9436 K.2013/16363

Dava dilekçesinde, davalılar tarafınca anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı yapılan el atmanın önlenerek eski hale getirilmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/1.

(1086 sayılı HUMK 388. ve 389. maddeleri) maddesine göre; tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşmadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin hükmün kapsamında yer alması gerektiği gibi aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık,

şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Somut olayda mahkeme kararına dayanak yapılan bilirkişi raporunda belirtilen ve eski hale getirilmesine karar verilen yerlerin nereleri olduğu, hangi davalı ya da davalılarca hangi sürede eski hale getirilmesi gerektiğinin ve masraflarının ne şekilde karşılanacağının açıkça ve infazda duraksamaya yer vermeyecek biçimde hüküm sonucu kısmında yazılması yerine salt bilirkişi raporuna yollama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.