Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/9523 K.2013/10112

Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin men'i ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... ve ...'ın anataşınmazın eski maliklerinden olduğunu ve davalıların ortak alan olan bodrum katı diğer davalıya kiraladıklarını ve çatı katına müdahale ederek kullandıklarını bu nedenle müdahalenin men'i ve ecrimisil istemi ile asliye hukuk mahkemesinde açtığı davada asliye hukuk mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilerek dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiş ve sulh hukuk mahkemesinde yapılan yargılama sonucu davaya genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde bakılmalı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmazda kat irtifakı kurulduğu, davalı ...'ın anataşınmazın eski maliklerinden olduğu ve davalı ...'in ise anataşınmazda kiracı olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde eski malik olan davalıların anataşınmazın ortak alanına yapılan müdahalesinin önlenmesi ve ecrimisil istenmiştir. Bu açıklamalar ışığında söz konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklanmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesine göre, bu Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir. Yasanın bu buyurucu hükmü nedeni ile işin esasına girilip tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.