KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/9618 E., 2013/11232 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Eylül 2013
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
181 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, babasının Türk Medeni Kanununun 405 ve 406. maddeleri uyarınca kısıtlanmasını istemiş, mahkemece istek reddedilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelerden ve Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun 27.09.2012 tarihli raporundan; kısıtlanması istenilen ...'ün Demansiyel Sendrom Başlangıcı denilen bunama halinin tespit edildiği ve kendisine müşavir atanması gerektiği anlaşılmaktadır. Vesayet hakkındaki hükümler kamu düzenine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 431/1. maddesi uyarınca vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır. Mahkemece aynı yasanın 429. maddesine göre yasal danışman atanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/9618, K. 2013/11232, 10 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama