Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/9707 K.2013/12066

Dava dilekçesinde, depoların plan ve projeye uygun hale getirilmesi ve buna uygun olarak tapu tashihi yapılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davalılar vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı ... ve ... vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Hazine vekili Av.... ve diğer davalılar vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı asil ... geldiler. Gelen asil ile vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davaya konu edilen 1 ve 2 nolu depoların onaylı mimari projeye uygun hale getirilmesi ve tapudaki eklenti kayıtlarının iptali ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt uyandıracak şekilde "bu amaçla tapuda tashihine" karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1 nolu hüküm fıkrasında "... ve bu amaçla tapuda tashihine" sözleri yerine "ve tapudaki eklenti kayıtlarının iptaline" sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz eden davalı tarafa yükletilmesine, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.