Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/9969 K.2013/11828

Dava dilekçesinde, davalıdan toplam 65.742,00 TL arıtma tesisi işletme giderinin ve kooperatif genel gider borcunun tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin ıslak imza yahut elektronik imza ile imzalanmamış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ilgili temyiz dilekçesinin ıslak veya elektronik imzalı olacak şekilde dosya içerisine konulmasından,

2-Taraf vekillerinin de bilgisine başvurularak dava konusu sitenin ada ve parsel numaraları tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa Kat Mülkiyeti Yasası'nda 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi ilgili tapu müdürlüğünden sorularak davacı ... davalının bağımsız bölümlerini de gösterir şekilde tapu kayıtları ile yönetim planının dosya içerisine konulmasından,

3-Davacının yönetici seçimine ilişkin kat malikleri kurul kararının ilgili yönetimden getirtilip dosya içerisine konulmasından,