Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/10077 K.2014/19021

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaza yapılan müdahalenin önlenmesi, kâl ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedeni ile müdahalenin men'ini, kâl ve eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın, davalılardan Maliye Hazinesi yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı İçişleri Bakanlığı yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı İçişleri Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Mahkemece , hükme esas alınan 17/01/2011 havale tarihli fen bilirkişi raporunda ve ekli krokide "B" harfi ile gösterilen ve yeşil renkli kalem ile boyalı davacıya ait taşınmaz içinde kaldığı belirlenen 27,60 m² lik alana ve yine "C" harfi ile gösterilen ve yeşil renkli kalem ile boyalı davacıya ait taşınmaz içinde kaldığı belirlenen 48,77 m² lik alana davalı İçişleri Bakanlığı tarafından taş duvar ve tel çit yapılmak suretiyle el atıldığının,

yine "A" harfi ile gösterilen kırmızı renkli kalem ile boyalı 8,48 m² lik kısmında davalı İçişleri Bakanlığı tarafından taş duvar örülmek suretiyle davacının denize geçişinin engellendiğinin ancak "A" harfi ile gösterilen 8,48 m² lik kısmın kıyıya terk edilen alan içerisinde kaldığının belirtildiği anlaşılmış olup, buna göre mahkemece "A" harfi ile gösterilen 8,48 m² lik kısmın dava konusu taşınmazın sınırı dışında kaldığından bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken,

bu kısma yönelik dava konusu parselin ve devletin hüküm ve tasarrufu altında kalan kıyı kenar çizgisi içinde kalan sınırlarında bulunan davalı İçişleri Bakanlığı tarafından örülen taş duvar ve tel çit vesair imalatın kaldırılarak eski hale getirilmesi suretiyle davalı İçişleri Bakanlığının müdahalesinin önlemesine karar verilmiş olması,

2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirildiğinden hükmedilen kamulaştırmasız el atma bedeli yönünden maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,