Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/10177 K.2014/17172

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1- Davacı tarafından dava konusu taşınmaza bitişik parsel yönünden açılan ve Dairemizce incelenen (Hassa Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/370 Esas 2013/306 Karar, Dairenin 2014/5569 Esas-2014/8042 Karar sayılı dosyası) kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı taşınmaz bedelinin tespiti davasında %30 oranında objektif artış verilmesi benimsenmiş ve bu yönü ile mahkeme kararı bozulmuş olup dava konusu taşınmazın konumu, bilirkişi raporlarında yazılı özellikleri gözönünde bulundurulduğunda, objektif değer artırıcı unsur oranının % 30 olacağı gözetilmeden % 150 oranı alınması suretiyle kamulaştırma bedeli tespit eden bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-Değerlendirme dava tarihine göre yapıldığından ıslah edilen miktara da dava tarihinden itibaren faiz verilmesi gerekirken bu kısım için ıslah tarihinden faize hükmedilmesi,

3-Davalı K.. M..'nün harçtan muaf olduğu dikkate alınarak başvuru harcı dışında kalan ve davacı tarafça yatırılan harçların iadesine karar verilmesi gerekirken karar ilam harcının davalıdan tahsiline karar verilmesi, ıslah harcı konusunda olumlu olumsuz karar bir karar verilmemesi,

Doğru görülmemiştir.