Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/10601 K.2014/11565

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Geri çevirme gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.

Bu nedenle;

1-Dava konusu 501 ada 54 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) el atıldığının taraflardan,

2-Dairemizin 06.02.2014 tarihli geri çevirme kararı ile dava konusu taşınmazın el atma tarihi ve dava tarihi itibariyle imar planı içinde kalıp kalmadığı, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği, ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer alt yapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içerisinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığı ve beldenin gelişme yönünde olup olmadığına ilişkin istenilen cevabi yazının dosyaya konulmadığı anlaşılmış olmakla bu hususun ilgili belediyeden,

3-Dairemizin geri çevirme kararı ile dava konusu 501 ada 54 parsel sayılı taşınmazın değerlendirme tarihi olan 16.02.2012 tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parseli olup olmadığı, imar parseli ise düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise oranına ilişkin istenilen cevabi yazının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla bu hususun belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,