Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/10845 K.2014/18597

Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, taraflarca hükmün tavzihi istenilmiş, mahkemece verilen tavzih kararı ... vekili ve ... ... vd. tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-... ... ve arkadaşları yönünden yapılan temyiz incelemesinin sonucunda;

4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 103/1.fıkrasında, mahkemenin senet değişikliğine ilişkin verdiği kararın bir ay içinde başvuran veya ... tarafından temyiz edilebileceği hükme bağlanmış olup bundan ayrı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 65 ve 67. maddelerinde, "Bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişi, hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek, yargılamanın taraflarına karşı aynı mahkemede dava açabilir.

Asli müdahale davası ile asıl yargılama birlikte yürütülür ve karara bağlanır. Müdahale talebinde bulunan üçüncü kişi, yanında katılmak istediği tarafı, müdahale sebebini ve bunun dayanaklarını belirten bir dilekçeyle mahkemeye başvurur. Müdahale dilekçesi, davanın taraflarına tebliğ edilir. Mahkeme, gerekirse taraflarla birlikte üçüncü kişiyi de dinlemek üzere davet eder, gelmeseler dahi müdahale talebi hakkında karar verir." hükümleri öngörülmüştür.

Somut olayda yargılama sonucu verilen hükmü temyiz eden ... ... ve arkadaşları davada taraf olmadıkları gibi mahkemece hüküm verilinceye kadar davaya müdahil de olmamışlardır. Dolayısıyla ... ... ve arkadaşlarının taraf sıfatı bulunmadığından dolayı temyiz istemine yönelik dilekçelerinin REDDİNE, 2-... yönünden yapılan temyiz incelemesinin sonucunda; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava kabul edildiği halde uygulamada duraksama ve karışıklığa sebep olacak şekilde mahkemece verilen tavzih kararında noter senedi ile vakıf senedi numaralarının yanlış yazılmış olması doğru değil ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

mahkemenin 07.04.2014 gün 2013/403 E.-2014/39 K. sayılı tavzih kararının hüküm fıkrasının ikinci paragrafının yedinci ve sekizinci satırlarındaki "10 maddesinin senetten çıkarıldığına dair 13 tadil maddesinin tadil senedinden çıkarılmak suretiyle kalan şekliyle tadiline ve" sözcüklerinin metinden çıkartılarak yerine gelmek üzere "vakıf senedinin 10.maddesinin senetten çıkarıldığına ilişkin 13.tadilat maddesinin tescili talebinin reddine,