KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2014/11130 E., 2014/12522 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Eylül 2014
- Mahkemesi
- Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 15/11/2013
- Numarası
- 2013/1660-2013/1880
Karar Metni
224 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, kısıtlı adayı Penbe’nin yaşlı ve hasta olduğunu, kendi ihtiyaçlarını karşılayacak durumda olmadığı bildirilerek, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile kısıtlı adayına yasal danışman atanmasına karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 408. maddesinde ''yaşlılığı, sakatlığı, deneyimsizliği veya ağır hastalığı sebebiyle işlerini gerektiği gibi yönetemediğini ispat eden her ergin kısıtlanmasını isteyebilir'' hükmü yer almaktadır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, kısıtlanması istenen P.. B.. 'in 01.04.1937 doğumlu olduğu, davacı tarafından yaşlılık ve hastalık nedenleriyle kısıtlanması istendiği, mahkemece Eskişehir Devlet Hastanesinden alınan 07.10.2013 tarihli raporunda; kısıtlı adayı P.. B.. 'e "Senilite" tanısı konulduğu, mahkemece dinlenmesinde fayda olduğunun bildirildiği halde davada kısıtlı adayı P.. B..'in dinlenilmeden, kendisine C.. B..'in yasal danışman olarak atandığı anlaşılmıştır.
Yukarıda gösterilen yasal düzenleme dikkate alındığında, kısıtlı adayı P.. B..'in mahkemece dinlenilmeden, tarafların gösterecekleri delillerin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2014/11130, K. 2014/12522, 11 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama