Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/1118 K.2014/3725

Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma ile alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

1-Dava dilekçesinde. 08.01.2006-14.01.2007 tarihleri arasındaki dönemde yönetici olarak görevli olan davalı A.. Ç.. ve H.. U..’ın usulsüzlük yapmak suretiyle apartmanı toplam 9.556,82 TL zarara uğrattıkları ileri sürülerek bu miktarın yarısının yöneticilerden A.. Ç..’dan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiş olup, diğer yarısının tahsili için H..

U.. hakkında yürütülen icra takibine itiraz neticesinde Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde devam etmekte olan 2007/1917 Esası sayılı davada ise bu davanın sonucu bekletici mesele olarak kabul edilmiştir. Davalı A.. Ç.. ve 2007/1917 Esas sayılı davadaki davalı H..

U..’ın gerek Kat Mülkiyeti Yasası ve gerekse 08.01.2006 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile 09.01.2006 tarihli yönetim kurulu kararı gereğince yöneticilik sıfatları nedeniyle mahkemece öncelikle 6100 sayılı Yasanın 166. maddesi de gözetilerek aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan yukarıda adı geçen dosya ile bu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmamış olması,