Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/11204 K.2014/18582

Dava dilekçesinde, ...'ın özürlü olması, banka ve resmi daire işlemlerini yapamaması nedeniyle ...'ın vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ...'ın eşi ve çocukları tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Dava dilekçesinde kısıtlı adayı ...'ın, özürlü olduğu ve bu nedenle resmi dairelerde ve bankalarda işlemlerini kendisinin yapamadığı belirtilerek vasi adayı ...'ın, ...'a vasi atanması istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, ...'ın eşi ve çocukları tarafından temyiz edilmiştir.

1-Kısıtlı adayı ...'a vasi atanmasına ilişkin karar yönünden;

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2-Vasinin şahsına itiraz yönünden;

Temyiz, kısıtlı adayına vasi atanması kararının temyizi ile vasinin şahsına itiraz niteliğindedir.

Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince, vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 397. maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır.