Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/11489 K.2014/13636

Dava dilekçesinde, vakıf üyeliğinin devam ettiğinin ve prim borcundan sorumluluğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davalılarca, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılardan T.İ.. B.. A.Ş. vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalılar vekilleri Av.S.. K...ile Av.S...T.. geldiler. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava dilekçesinde üyelik için vakfa ödenmesi gereken katılım bedeli ile faizin belirlenmesi istenilmiş olmasına rağmen, mahkemece sadece katılım bedelinin tespit edilip herhangi bir gerekçe de gösterilmeksizin uygulama ve infazda çelişki oluşturabilecek şekilde faiz konusunda bir karar verilmemesi,

2-Davalılardan T.İ..B.. A.Ş.’nin somut uyuşmazlıkta pasif dava ehliyeti bulunmadığı halde hakkında bir hüküm kurulmaması,

Doğru görülmemiştir.