KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/11502 E., 2014/18893 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Aralık 2014
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının eşi ...'nin kısıtlanmasını istemiş, mahkemece davanın taraf sıfatı yokluğundan reddine ve kısıtlanmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 405 ve devam maddeleri gereğince vasi, kayyım veya yasal danışman atanması istemine ilişkin olup, bu tür davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olduğundan ilgili herkesin dava açma ... bulunduğu bu nedenle kısıtlı adayının eşi olan davacının da aktif husumet ehliyeti bulunduğu halde olmadığı gerekçesiyle onun yönünden davanın reddi doğru değil ise de mahkemece re'sen istemle ilgili araştırma ve inceleme yapılarak vasi tayinine yer olmadığına da karar verilmiş olmakla bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin hükümden çıkartılması,
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2014/11502, K. 2014/18893, 23 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama