Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/11804 K.2014/16092

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici .... maddesinin ... ve .... fıkraları ile “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirildiğinden, maktu vekalet ücreti ve harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine “Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ...,...

TL maktu harcın peşin yatırılan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harçların yatırana iadesine” cümlesi yazılması, ... numaralı bendindeki "....580,94 TL" ibaresinin metinden çıkarılarak yerine "....320,00 TL maktu" ibaresinin yazılması, ... numaralı bendindeki "Davacılar tarafınadan yatırılan peşin, başvuru ve ıslah harcı toplamı 981,80 TL "ibaresinin metinden çıkarılarak yerine "Alınması gerekli .......