Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/11885 K.2015/878

Dava dilekçesinde, ... Köyü 398 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Hükmedilen kamulaştırma bedeline dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken “bugüne kadar işlemiş yasal faiziyle birlikte” şeklinde hüküm kurulması,

2-Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davalarının niteliği gereği kendisini vekille temsil ettirin taraflar lehine AAÜT uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği düşünülmeksizin kendisini vekille temsil ettiren taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki "bedelinin bugüne kadar işlemiş yasal faiziyle birlikte" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "bedeline 17.09.2012 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına," ibaresinin eklenmesi,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 numaralı bendi hükümden çıkartılarak yerine "Davacı idare kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine," ve "Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen