Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/11943 K.2015/962

Dava dilekçesinde, ...avanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece hüküm altına alınan ve bankaya yatırılan bedelin davalıya ödenmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken "Tespit ve bloke edilen bedelin birer aylık kendiliğinden uzayan vadeli hesapta tutulmasına, bedelin talep halinde davalıya ödenmesine" şeklinde karar verilmesi ve dava tarihi olan 29.05.2013 tarihinden itibaren 4 aylık sürenin 30.09.2013 tarihinde dolduğu anlaşıldığına göre,

bu tarihten karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt meydana getirecek şekilde "Kamulaştırma Kanunun 10. maddesinde 6459 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik gereği 4 aylık süre geçmiş ise karar tarihine kadar yasal faiz işletilerek davacıdan alınarak davalıya ödenmesine" şeklinde karar verilmesi doğru değil ise de; açıklanan bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; gerekçeli kararın (3) numaralı fıkrasında yer alan " bedelin birer aylık kendiliğinden uzayan vadeli hesapta tutulmasına" ibarelerinin metinden çıkartılması,