Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/12010 K.2014/13855

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde somut emsal alınarak incelenen ..... Mahallesi 1209 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 5 Aralık 2008 tarihli satışının incelendiği, emsal taşınmazın 874,64m² olduğu ve tamamının 1.500.000,00TL'ye satıldığı halde bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın 824,06m²'sinin 1.500.000,00TL bedel ile satılmış olduğu kabul edilerek yüksek bedel belirlenmesi ve mahkemece de bu rapora itibar edilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Kabule göre de;

2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında karar ve ilam harcı ile vekalet ücretlerinin maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.