Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/12083 K.2015/999

Dava dilekçesinde, davalının ortak alana el atmasının önlenmesi, kaçak imalatların kâl'i ile eski hale iadesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarına göre davanın niteliği gereği yargılamada kendisini vekille temsil ettiren taraf yararına maktu vekalet ücretine ve maktu harca hükmedilmesi gerekirken, nisbi vekalet ücreti ve harç hesaplanması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin metinden çıkarılmasına yerine “Alınması gerekli 24,30 TL harçtan peşin yatırılan 21,15 TL harcın mahsubu ile 3,15 TL harcın davalıdan tahsiline” ibaresinin yazılmasına,