Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/12281 K.2014/13121

Dava dilekçesinde, vakıf üyeliğinin tespiti ve davalı bankaya devredilen davacı haklarının iptali ile tekrar davalı vakfa iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; davacının, davalı T.. B.. Mensupları Munzam Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Vakfı üyesiyken üyelik haklarının davalı bankaya devrine ilişkin temliknamenin iptali ile bu hakların geri vakfa iadesi, davacının vakıf üyeliğini sona erdiren davalı vakıf işleminin iptali ile üyeliğin devam ettiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 17. maddesinin son cümlesine göre vakfın kendi işlerine ilişkin olmak üzere üyesi aleyhine ve üyenin bu sıfatla vakıf tüzel kişiliği aleyhine açacakları davaya bu vakfın ikametgahı addolunan yer mahkemesinde bakılır. 6100 sayılı HMK.nun 14/2. maddesi (HUMK.17/son) hükmüne göre de vakıf ile üyeleri arasında açılan davaların vakıf merkezinin bulunduğu yerde görülmesi öngörülmüştür.

Bu maddede düzenlenen yetki, kesin nitelikte olup, kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece re'sen gözönüne alınması gerekir.

Dosya içerisinde bulunan davalı vakıf senedine göre; davalı vakfın merkezinin İstanbul olduğu belirtilmiş olup, bu vakfın yerleşim yerinin İstanbul Kadıköy'de olduğu Kadıköy'ün de İstanbul Anadolu adliyesi sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmakla davaya İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesince bakılmak üzere yetkisizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla işin esası incelenerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.