Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/12315 K.2015/397

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının maliki olduğu taşınmaza herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın el atıldığını belirterek taşınmaz bedelinin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; mahkemece davanın idari eylem ve işlemden kaynaklandığından bahisle reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafça dava dilekçesinde ve temyiz itirazlarında dava konusu taşınmaza yol yapılmak suretiyle el atıldığı iddia edilmesine ve dosyadaki bilgi ve belgeler, yapılan keşif sonucu düzenlenen 13.08.2013 tarihli fen bilirkişisi raporu ile 21.08.2013 tarihli bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın 114,84 m²'lik kısmının yol olarak kullanıldığının ve asfalt dökülerek fiilen yol yapılmış olduğunun belirtilmesine rağmen raporlara dayanak olan 12.08.2013 tarihli keşif zaptında mahkemece yapılan gözlemde taşınmaza fiili bir el atmanın olmadığının belirtilmesi karşısında fiili el atmanın varlığı hususunda çelişki olduğu gözetilerek mahallinde

yeniden yapılacak keşifle bu çelişkinin giderilip dava konusu taşınmaza fiilen el atılıp atılmadığı tespit edildikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.