Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/12383 K.2014/13381

Dava dilekçesinde, kat mülkiyetine esas bina projesinin kur'a zaptı ve fiili kullanıma göre düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin .... parseldeki 3 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, davalının ise binanın ilk kuruluşundan itibaren zemin kat 2 nolu bağmsız bölüm sahibi olduğunu ve 1977 yılından beri bu dairede oturduğunu, kura zaptına göre 3 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerin cadde üzeri, 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümlerin bahçeye baktığını, tapu dairesinde dairelerin numaralarının kura zaptına ve fiili kullanıma aykırı oluşturulduğunu ileri sürerek,

hatalı numaralandırmanın düzeltilmesini istemiş, mahkemece, davanın türünün tapu iptal ve tescil davası olarak kabulünün gerektiği, ihtilafın Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaması nedeniyle dava değerine göre görevin belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulduğu tüm kat maliklerinin kur'a ile belirlenen bağımsız bölümlerini kendilerinin kullandığı, kullandıkları bağımsız bölümlerin mülkiyeti yönünden herhangi bir çekişmenin olmadığı sadece tapudaki numaralandırmanın hatalı olduğu nedeniyle bu davanın açıldığı anlaşıldığına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası'na göre çözümlenmesi gerekmektedir.

Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1. maddesi hükmüne göre, bu yasadan doğan uyuşmazlıklar değerine bakılmaksızın sulh mahkemesinde çözümleneceğinden, mahkemece işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, uyuşmazlığın tapu iptal ve tescile ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.