Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/12546 K.2015/1803

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırmadan kısmen vazgeçilmesi nedeniyle tapu iptal ve davacı adına tescil davasına dair Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/04/2012 günlü ve 2009/123-2012/193 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 16/01/2014 günlü ve 2013/20320-2014/434 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesi ile tüm dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda;

Her ne kadar mahkemece verilen hüküm, şuyulandırma ve ifraz edilen parseller içinde davacının payının oranının 2406.13/8366,13 olduğu, davacının 1254 ada 2 parseldeki hissesi oranında iptal talebinde bulunduğu, dava dilekçesinde belirtilmeyen müfrez parsellerin dava dışı kabul edilemeyeceği de gözetilerek ve bu oran esas alınarak ifraz gören 7079 ada 1, 2, 3, 4, 5 parseller, 7080 ada 6 parsel, 7081 ada 7 parsel, 1254 ada 32, 33 ve 34 parsellere uygulanmak suretiyle bulunulacak miktar nispetinde tapu iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozma kararı verilmişse de,

1254 ada 31 parselin ifrazı ile oluşan ve dava dışı bırakılan hakkında hüküm kurulmayan diğer parsellerin imar planında park ve yol olarak belirlendiği, yol olarak ayrılan parsellerin terkin edilerek tapu kayıtlarının kapatıldığı,

kural olarak bozma ilamında belirtilen 1254 ada 31 parseldeki 2406.13/8366,13 pay oranı üzerinden tüm ifraz edilen parsellerde davacının pay sahibi olması gerektiği ancak 1254 ada 31 parsele tevhid edilen 1254 ada 2 parseldeki davacının payı oranında (2.406,13/5163) tamamı davalı belediyeye ait olan 1254 ada 31 parselden ifraz ile oluşan 7079 ada 1,2,3,4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlarda davacıya hisse verilmesi şeklinde yapılan hesaplama sonucunda öncesinde pay sahibi olduğu 1254 ada 2 parseldeki hisse karşılığını geçmediği ve sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulüne,

Dairemizin 16.01.2014 gün ve 2013/20320-2014/434 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verilip dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Taşınmazların parsel numaraları yazılırken 1 sayılı parselin ada numarasının yanlış yazılması ve maktu harç alınması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 1.bendinde yer alan “7709” yerine “7079” yazılmasına, 3.bendinin metinden çıkarılmasına, yerine “Harçlar Kanunu uyarınca