Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/12969 K.2014/16832

Dava dilekçesinde, çatı onarım bedelinin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmazın üst katında oturan davacının bağımsız bölümünün, davalıların çatıya güneş enerjisi koymaları nedeniyle zarar gördüğünü ve çatıyı yaptırmak zorunda kaldığını belirterek çatı yapımı için harcadığı bedelin davalılardan arsa payı oranında tahsilini istemiş, mahkemece dairenin bozma ilamından sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dahili davalı F.. K.. tarafından dosyaya sunulan 27.01.2011 tarihli dilekçede, davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen hususlara herhangi bir itirazının olmadığını ve istenen bedeli ödeyeceğini ve davayı kabul ettiğini beyan ettiğine göre, bu kabul beyanının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 308. maddesinde davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu hususu dikkate alınarak, bu dahili davalı yönünüden kabul beyanı doğrultusunda karar verilmesi yerine, adı geçen davalı yönünden de davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.