Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/13031 K.2015/1029

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 35 parsel için ... yönünden kabulüne, Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden ise husumetten reddine; 36 parsel için idari yargı görevli olması sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dosya içerisine getirtilen belgelerin ve özellikle satış akit tablosunun incelenmesinden, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda somut emsal olarak incelenen taşınmazın ... İlçesi ... 3154 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 03.05.2004 tarihli satışı emsal alınarak incelenmiştir.

Dava konusu taşınmazın Kayseri ili, ... Mahallesinde yer aldığı ancak somut emsal alınan taşınmazın ise Kayseri ili, Kocasinan ilçesinde bulunduğu anlaşılmış olmakla bilirkişi kurulunun emsal seçimini isabetli yaptığından söz edilemez. ... ilçesi gibi gelişmiş ve taşınmaz alım satımının çok olduğu bir ilçede uygun emsal bulunamayacağı kabul edilemeyeceğinden, bilirkişi kurulunun raporunda emsalin ... ilçesinden seçilmiş olması ve buna göre değerlendirme yapılması doğru görülmemiştir.