Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/13067 K.2015/992

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğundan davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Mahkemece, yargı yolunun değişmesi nedeniyle harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden de karar verilmesi gerekirken, bu giderlerin görevli mahkemece ve görevsizlik kararından sonra yargılamaya görevli mahkemede devam edilmediği takdirde talep halinde HMK.nun 331/1 maddesi gereğince hükme bağlanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.