Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/13103 K.2015/2410

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,.... İli Merkez İlçesi ... Köyü 592 parsel sayılı taşınmazın irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu tapu kaydında sadece davalı malik olduğu halde kararda tespit edilen irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin davalıların hisseleri oranında ödenmesine karar verilmiş olması, yine dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan geçit hakkı şerhi ile birlikte davacı adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan "davacı ... adına " ibaresinden sonra gelmek üzere "dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan geçit hakkı şerhi ile birlikte" ibaresinin yazılması,