KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2014/13112 E., 2015/1723 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2015
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
248 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli .... İlçesi ... Köyü 95 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Yargıtay uygulamalarına göre, dikkate alınması gereken özel bir neden veya yanlış bulunmadığı takdirde, ciddi istatistiki bilgilere dayandığı bilinen gıda tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü verilerinin (dekar başına verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatı) değerlendirmeye esas alınması gerekirken dosyada mevcut 2013 yılı ...Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü verilerine göre, zeytinin satış fiyatı 4 TL olarak belirtildiği halde 3,51 TL alınmak suretiyle bedel tespiti,
2-Dava konusu taşınmazın Bursa-Yalova-İstanbul yoluna ve Orhangazi, İznik, Gemlik İlçe merkezlerine yakınlığı, üzerine sanayi ve benzeri tesisler kurma imkanı, bölgede ihracat yapan firmaların soğuk hava depoları ile imalathanelerin bulunması gibi hususların tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde en fazla %30 oranında objektif değer artışına neden olabileceği düşünülmeden, bu oranı %40 olarak uygulayan bilirkişi raporunun karara esas alınması,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2014/13112, K. 2015/1723, 9 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama