Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/13475 K.2015/5300

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, dava konusu . .. Köyü 161 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Aynı kamulaştırma kapsamında aynı değerlendirme (2012) tarihi itibariyle dava konusu taşınmazla aynı köyde bulunan bir kısım taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının Dairemizde daha önce yapılan temyiz incelemesinde .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/86 Esas 2013/348 Karar sayılı dosyası, Dairenin 2014/7949 Esas 2014/10117 Karar ) bilirkişi raporlarında sulu taşınmazda münavebeye buğday, mısır (2.ürün), t.fasülye, marul, domates alınmasına ve kamulaştırma bedelinin tespit edilmesine karşın bu dosyada dava konusu taşınmazda münavebe planı değiştirilerek buğday, t.fasülye (2.ürün), domates, hıyar, marul münavebeye alınmasıyla kamulaştırma bedelinin daha yüksek tespit edilmiş olması,

2-6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden karar tarihine kadar faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirilmiştir. Buna göre dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği 07.11.2012 tarihinden, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerekirken faizin başlangıç tarihinin 07.11.2011 olarak hatalı gösterilmesi,

Doğru görülmemiştir.