KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/13529 E., 2015/3363 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2015
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
160 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava reddedildiği halde davada kendisini vekille temsil ettiren kısıtlanması istenilen ... yararına vekalet ücreti verilmesi gerekirken davanın niteliği gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dördüncü bendinin hükümden çıkarılarak yerine "Davada kendisini vekille temsil ettiren kısıtlanması istenilen ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 750,00 TL vekalet ücreti takdirine" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2014/13529, K. 2015/3363, 5 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama