Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/13687 K.2014/13527

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 10.858,00 TL alacağın 27.06.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan S.. T..’in Hava Kuvvetleri Komutanlığı emrinde görev yapmakta iken mecburi hizmetini tamamlamadan adi malül olması nedeniyle kendi isteğiyle emekliye ayrıldığını, bu sebeple davalının kalan mecburi hizmetine karşılık gelen 10.858,00 TL alacağın 27.06.2007 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini istemiş;

mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce 03.06.2012 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş, bulunan 6318 sayılı "Askerlik Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 47. maddesiyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 112. maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklik çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sırasında mahkemece alınan ek raporda sözü edilen yasa değerlendirilmiş olmasına rağmen,

daha önceki hüküm davalılar tarafından temyiz edilmediğinden davacı yararına usulî kazanılmış hak oluştuğu, bu nedenle bozmadan önceki miktara hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle önceki kararda belirtilen miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27.10.2010 tarih, 2007/5-11 Esas ve 2010/541 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; kamu düzenine ilişkin hususların tarafların talepleri olmasa bile mahkemece re'sen karara bağlanması zorunludur. Ayrıca kamu düzenine ilişkin hususlarda usulî kazanılmış hak oluşmaz. Usulî kazanılmış hak müessesesine, özellikle kamu düzeni düşüncesi ile bazı istisnalar getirilmiştir.

Mahkemenin bozmaya uymasından, eş söyleyişle usulî kazanılmış hakkın doğmasından sonra yeni bir içtihadı birleştirme kararının çıkması ya da o konuda yeni bir kanun çıkması karşısında, Yargıtay bozma ilamına uyulmuş olmakla oluşan usulî kazanılmış hak, hukukça değer taşımayacaktır.

Bir başka ifadeyle, sonradan çıkan yeni kanun veya içtihadı birleştirme kararının, mahkemelerde ve Yargıtay’da görülmekte olan bütün dava ve işlere uygulanması ve usulî kazanılmış hakkın gerektirdiği yönde değil, içtihadı birleştirme ya da kanun kapsamında inceleme yapılarak hüküm verilmesi gerekecektir. Nitekim; mahkemece yapılan yargılama sırasında yürürlüğe giren 6318 Sayılı Kanun ile yeni düzenlemeler getirilmiştir.

Görüldüğü üzere, artık usulî kazanılmış hakkın gerektirdiği yönde değil, sonradan çıkan kanun çerçevesinde inceleme yapılarak sonuca gidilmesi gerektiği açıktır.

Hal böyle olunca; mahkemece, davalı hakkında verilen karar kesinleşmeden önce yürürlüğe girmiş bulunan ve davalı lehine düzenleme getiren bu değişiklik gereğince ve ayrıca 6318 Sayılı Kanunun 48. maddesiyle 926 Sayılı Kanunun 113. maddesinde yapılan değişiklik ile 09.11.2013 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim Ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1. maddesi ile yapılan düzenleme gereğince değerlendirme yapılmak üzere bilirkişiden ek rapor alınıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar vermek gerekirken,

yerinde olmayan gerekçe ile önceki kararda belirtilen miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.