Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/13753 K.2015/1967

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, Kahramanmaraş İli ... İlçesi ... Köyü 1209 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davada aynı vekille temsil edilen davalıların her biri yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi ve mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli davalılar adına bankaya yatırıldığı ve hükümle birlikte ödenmesine karar verildiğine göre kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar faize hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. bendindeki "Davalı ..., ..., ...,

... ve ... yargılamada kendisini vekil aracılığıyla temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan tarife gereğince 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin ayrı ayrı davacıdan alınarak davalılara verilmesine" ibaresinin çıkarılarak yerine “Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince, kendisini aynı vekille temsil ettiren davalılar ..., ...,