Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/13890 K.2014/17257

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz ve ecrimisil bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Dosyada mevcut Konyaaltı Belediye Başkanlığı'nın 03.01.2014 tarihli ve 22.02.2012 tarihli yazılarında dava konusu taşınmazın Konyaaltı Belediyesi sınırları içinde ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planında bir kısmının “turizm alanında”, bir kısmının “doğal sit alanında”, bir kısmının ise “60 metrelik taşıt yolunda” kaldığı, belediye hizmetlerinden yararlandığı, parselin etrafının meskûn olmayıp yerleşim merkezine 5 km uzaklıkta bulunduğu belirtilmiş; geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen 20.03.2014 tarihli yazıda ise, dava konusu taşınmazın büyükşehir belediye sınırları içinde kaldığı,

1/5000 ölçekli ... imar planında dava konusu taşınmazın bir kısmının “yol”, bir kısmının “yeşil alan”, bir kısmının da “doğal sit ağaçlandırılacak alan” olarak planlandığı bildirilmiştir.

Yukarıda açıklanan belediye başkanlığı yazıları arasındaki çelişkilerin nedeni de sorulmak suretiyle değerlendirme tarihi olan 25.11.2010 gününden önce; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı,