Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/14114 K.2015/3540

Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki bağımsız bölümün içinden açıktan geçen pis su borularının ve pencere ile duvar arasındaki su borularının kaldırılması davasına dair ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 25.06.2013 günlü ve 2012/861-2013/632 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 04.03.2014 günlü ve 2013/18239-2014/3862 sayılı ilama karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacının karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; mahkeme kararının aşağıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken, onandığı anlaşıldığından davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.03.2014 gün ve 2013/18239 Esas 2014/3862 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

Davacı dava dilekçesinde, zemin kattaki 1 numaralı bağımsız bölümün içerisinden apartmana ait pis su giderlerinin geçtiğini, ayrıca duvar ve pencere arasında gider boruları bulunduğunu, bu durumun evde dayanılmaz ses ve koku oluşturduğunu, mağduriyetinin giderilmediğini, bu boruların daire dışına çıkartılması ve rahatsızlığın giderilmesi için hakim müdahalesini talep etmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu anataşınmazda davacıya ait bağımsız bölüm içerisinden ve ayrıca camının önünden geçen apartmana ait ortak pis su boruları nedeniyle davacının dairesinde ses ve kötü koku oluştuğundan bu durumun verdiği rahatsızlığın giderilmesi dava edildiğine göre, mahkemece öncelikle davacı da dahil tüm kat maliklerinin sorumluluğu olması nedeniyle anataşınmazdaki tüm bağımsız bölüm malikleri davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmalıdır.

Bundan sonra anataşınmazın onaylı mimari projesi ve varsa belediyeden sıhhi tesisat projesi getirtilip (davacıya HMK.nun 90 ve 94.maddeleri gereğince, belirlenecek keşif masraflarını yatırması hususunda kesin süre verilip sonucuna göre) yerinde uzman bilirkişiler vasıtasıyla keşif yapılarak projedeki durum ile fiili durum ayrıntılı olarak krokiye de bağlanmak suretiyle tespit edilerek, dava konusu pis su boruları ve tesisatın projeye aykırı olarak davacının bağımsız bölümünün içinden ve camının önünden geçirildiği saptandığı takdirde bu projeye aykırılığın giderilmesine karar verilmesi,

projeye aykırılık bulunmadığının anlaşılması halinde ise davacının ses ve koku yönünden mağduriyetini giderici önlemlerin neler olduğu ve bu işler için gerekli giderler ayrıntılı olarak tespit ettirilerek bu önlemlerin yerine getirilmesi için Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 35.maddesi uyarınca öncelikle varsa yöneticiye yoksa davacıya yetki verilmesi ve gerekli giderlerin avans niteliğinde kabulü ile davacı da dahil olmak üzere arsa payı oranında kat maliklerinden alınması gerekirken, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19.maddesinin son fıkrasındaki "Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere,

kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumlu olduğu" ve 18.madde ilk fıkrasındaki "Kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentilerini ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla, karşılıklı olarak yükümlüdürler" hükmü dikkate alınmadan, taraf teşkili de sağlanmadan ve davacının kat maliki olarak vazifelerini ihlal ettiğini, aidat vs. ödemediği, iyi niyetli olmadığı, keşif yapılmasını istemediği gibi yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.