Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/1453 K.2014/5488

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 17. maddesine göre taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle davacı idarece ... Şubesine yatırıldığı belirtilen kamulaştırma bedelinin herhangi bir kısıtlama olmaksızın yatırılıp yatırılmadığının, maliklere veya yetkili temsilcilerine ödenip ödenmediğinin, ödenmiş ise hangi tarihte ödendiğinin davacı idareden ve ilgili bankadan,

2-Kamulaştırma işleminin ve kamulaştırma evrakının tapu maliki veya davalı mirasçılarına tebliği için notere verilip verilmediğinin davacı idareden sorularak, verilmişse notere veriliş tarihinin ve tebligatların muhataplarına tebliğ tarihlerinin ilgili noterlikten,

3-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli yargı ve idari yargı mercilerinde açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel arttırımı ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davacı idareden ve mahkemesinden,

Sorularak alınacak cevap yazılarının ve belgelerin dosyaya konulmasından,

4-Mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalılardan ..., ... ve ...'in adresleri farklı olmasına rağmen aynı konutta ikamet şerhi ile eniştesi ...'a tebliğ edilmiş ise de tebligat adresleri farklı olan bu kişilerin tamamının ... ile aynı adreste birlikte oturmaları hayatın olağan akışına uygun bulunmadığından tebligatların gerçekçi olmadığı izlenimi uyanmaktadır. Bu nedenle adı geçen davalılara mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,