Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/14737 K.2014/18381

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, zemin üzerindeki bina ve müştemilatın kamulaştırma bedelinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davacı ile bir kısım davalılar vekilleri tarafından, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili ile davalı Ö.. Ş..vekili ve davalı A.. M.. Y.. Ürün San. ve Tic. Ltd.

Şti. vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçeleri ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı vekili Av.Ö.. T.., davalı Ö.. M.. vekili Av.S.. Y., davalı A...M.. vekili Av. C.. P.. ve aleyhine temyiz olunan davalı Orman Genel Müdürlüğü vekili Av.I.. H.. S.., davalı K.. İşletmeleri A.Ş. vekili Av. İ.. K.. ve davalı Hazine vekili Av.U.. S..geldiler.

Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava, Kamulaştırma Kanunu'nun 4650 sayılı Kanunla değişik hükümlerine dayalı olarak zemin üzerindeki yapı ve tesislerin kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti istemine ilişkindir.

Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, hükme esas alınan 18.10.2012 tarihli bilirkişi raporunda maden işletmesine ait inşaat imalatlarının makine ve elektrik ekipmanlarının su altında kaldığı varsayılırsa toplam değerinin 827.928,84 TL olarak hesaplanmış, yine baraj havzasının sular altında yavaş yavaş kaldığından makine ve elektrik ekipmanlarının sökülüp götürülmesi imkanı olduğundan malzemelerin %25 hurda değeri düşülerek bulunan değerine demontaj ve nakliye bedeli eklenmek suretiyle bulunan makine ve elektrik ekipmanları toplam değeriyle de inşaat imalatları toplamı 735.151,43 TL olarak hesaplanmış olup, mahkemece baraj inşaatı yapımına uzunca bir süre önce başlanılmış olması, baraj havzasının yavaş yavaş su tutmaya başlaması nedeniyle hayatın olağan akışına uygun olanın

bu malzeme ve ekipmaların sökülüp götürülmesi olduğu, aksi durumun davalı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle 18.10.2012 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen 735.151,43 TL kamulaştırma bedelinin tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacı idare; barajın su tutacağı nedeniyle gerekli tedbirlerin alınması hususunda ihtarda bulunulduğunu belirterek makine ve elektrik ekipmanlarının davalı tarafça sökülüp görütürüldüğünü, davalı taraf ise 19.01.2010 tarihinde Ermenek Kaymakamlığı'nın ocağın boşaltılması talimatını verdiğini, davalı Ö.. M..

İnşaat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketinin borçları nedeniyle Kaymakamlık tarafından verilen sürenin son gününe dek üretim yapılmaya çalışıldığını, suyun gelmesi nedeniyle mecburen ocağın terk edildiğini, makine ve ekipmanların su altında kaldığını iddia etmiş olmakla öncelikle taraflardan iddialarıyla ilgili delilleri toplanarak maden ocağına ilişkin makine ve elektrik ekipmanların su altında kalmadan davalı tarafça sökülerek götürülüp götürülmediğinin tespiti ile malzeme ve ekipmaların sökülüp götürülmüş olması halinde sadece montaj ve nakliye bedeline,

aksi halde yani makine ve ekipmanların su altında kaldığı sonucuna ulaşılırsa makine ve ekipmanların değerine hükmetmek gerekirken yazılı olduğu gerekçeyle makine ve elektrik ekipmanların toplam değerinden %25 hurda değeri düşülerek bulunan değerine demontaj ve nakliye bedeli eklenerek bulunan bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir.