Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/14808 K.2014/18738

Dava dilekçesinde, davalı derneğin 27.03.2011 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların hükümsüzlüğünün tespiti ile iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı G...S.. Kulübü Derneğinin 27.03.2011 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun ayrı ayrı yapılan oylama sonucu malî yönden ibra edildiği halde idari açıdan ibra edilmediğini, bu durumun dernek tüzüğüne ve kanuni mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek 27.03.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında idari açıdan ibra edilmeme kararının batıl ve yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptalini istemiş; mahkemece, genel kurul toplantı tutanaklarında davacıların açıkça muhalefet şerhlerinin olmadığı gibi kararların hükümsüzlüğünü gerektirir bir durumun tespit edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Türk Medeni Kanunu'nun 83.maddesinde; toplantıda hazır bulunan ve kanuna veya tüzüğe aykırı olarak alınan genel kurul kararlarına katılmayan üyenin karar tarihinden başlayarak bir ay, toplantıda hazır bulunmayan üyenin ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay ve her halde karar tarihinden başlayarak üç ay içinde mahkemeye başvurmak suretiyle kararın iptalini isteyebileceği, diğer organların kararlarına karşı, dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davasının açılamayacağı, genel kurul kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumların saklı olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu genel kurul toplantısında divan kurulu katip üyeliği yapan B... Ö.. ile A..

P..'ın Şişli Cumhuriyet Savcılığına genel kurulda usulsüzlük yapıldığı iddiasıyla verdikleri şikayet dilekçesinde, divan kurulunun oylamanın yapılış biçimi yönünden tarafsızlığını yitirdiğini, herkesin malî yönden olumlu oy kullandığını, idari ibra oylaması öncesi divan başkanının bir deneme yapalım dediğini ve sayımların usulüne uygun yapılmadığını belirtmeleri üzerine Şişli Cumhuriyet Savcılığınca şikayete konu uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu ve hukuk davası açılarak genel kurul toplantısının iptalinin istenebileceği gerekçesiyle 09.05.2011 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

genel kurul toplantısı sırasında ve bilhassa denetsel ibra oylamasının yapıldığı sırada salonda tartışma çıktığı, oylamanın yenilenmesinin istendiği ancak bunun tekrarlanmadığı, bu ortamda muhalefet şerhlerinin tutanağa yazdırılması imkanının ortadan kalktığı anlaşılmaktadır.

Buna göre Türk Medeni Kanunu'nun 83. maddesinde ifade edilen genel kurul kararlarına katılmama durumunun gerçekleştiği halin icabından anlaşıldığından, davacıların genel kurul kararlarının yazıldığı tutanağa ayrıca muhalefet şerhi yazdırmalarına da yasal açıdan gerek bulunmamaktadır. Ayrıca dava, TMK.nun 83. maddesi uyarınca bir aylık yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Yukarıdaki açıklamalar ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14.05.2014 tarih ve 2013/2444 Esas, 2014/663 Karar sayılı ilamı ile de benimsenen gerekçeleri dikkate alındığında davalı G.. S.... Kulübünün olağan genel kurulu toplantısında yönetim kurulu aleyhine alınan idari (yönetsel) yönden ibra edilmeme kararında davacıların muhalefet şerhi yazmadıkları gerekçesiyle aktif dava ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın reddi doğru görülmemiştir.