Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/1481 K.2014/7569

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin anne ve babasına ilişkin hatalı nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin gerçekte M... ve H.. O.un çocukları olmasına rağmen isim benzerliği ve diğer sebeplerden M... ve Ş.. O.. çifti üzerine yazıldığını ileri sürerek nüfus kayıtlarının düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, istem TMK.nun 301. maddesine göre açılan babalık davası kabul edilerek ve aile mahkemesi sıfatıyla bakılmak suretiyle hakdüşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK.nun 33. maddesi uyarınca, olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Dava, gerçeğe aykırı olarak nüfus kütüğünde hatalı olarak yazılan anne ve baba kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkin olup 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/1-a maddesine göre nüfus kaydının düzeltilmesi davaları da asliye hukuk mahkemesinde açılır.

Bu nedenle;

1-Davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerekirken aile mahkemesi sıfatıyla bakılmış olması,

2-Tarafların tüm kanıtları toplanıp iddia ile ilgili olarak DNA incelemesi de yapılmak ve He... O..’un mirasçılık belgesinin getirtilerek taraf teşkilinin denetlenmesi sureti ile oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.