Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/15033 K.2014/15332

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Kamulaştırma Yasası'nın değer tespitine ilişkin hükümlerine göre (Kamulaştırma Yasası'nın 15. maddesinin son fıkrasında, bilirkişilerce aynı Yasanın 11.maddesinin (f) bendi hükmü gözetilerek) yapılacak değer tespitinde dava tarihindeki değerin belirlenmesi gerekmekte olup, karar tarihi itibarıyla 2012 yılı verileri de belirlenmiş olduğundan bu veriler esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespiti gerektiği gözetilmeden 2012 yılı verilerinin belli olmadığı gerekçesiyle 2011 verileri esas alınarak bulunan m² değerin 2012 yılına endekslenmesi suretiyle bedel tespit edilmesi,

2-Bilirkişi kurulunca ecrimisil hesaplanmasında değerlendirmeye alınan pamuk, buğday ve samanı, 2.ürün mısır ve 2.ürün hıyarın sulu şartlarda 2008, 2009, 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ait dekar başına asgari ve azami verimlerini, kilogram başına toptan satış fiyatlarını ve dekar başına ayrıntılı üretim giderlerini (tüm harcama kalemlerini gösterir şekilde ayrıntılı üretim giderleri çizelgesi) gösteren veri cetvellerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek raporun bu verilere uygun olup olmadığının denetlenmemiş olması,

3-Kamulaştırmasız el atma davalarında dava ve ıslahla artırılan toplam miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekirken ıslah edilen miktarlara ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi,

4-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6.maddesinin 7 ve 13.fıkralarıyla getirilen "Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir." ve "...bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." düzenlemeleri karşısında davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.