KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/1517 E., 2014/11509 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2014
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazlara yapılan tecavüzlerin men'i, yapılan drenaj kanallarının kal'i, davalıların ağaçlara verdikleri 1.655 TL zararın dava tarihinden itibaren tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Davalı ... harçtan muaf olmasına rağmen harcın davalı ... Müdürlüğünden de tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de; açıklanan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 4. fıkrasında yer alan "davalılardan müteselsilen" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "davalı ... İnşaat San. ve Tic.
A.Ş.den" ibaresinin yazılması, 6. fıkrasında yer alan "1.019,95TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "davacı tarafından yatırılan 132,75TL harcın davalı ... İnşaat San. ve Tic.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2014/1517, K. 2014/11509, 26 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama